您现在的位置是:主页 > 玄坛测算 >

国际技术转让案例

2020-11-21 玄坛测算

请具体说明。 中国技术设备公司诉德国一有限公司技术引进合同纠纷一案。 [简介]。 原告:中国一家技术设备公司。 被告:德国有限公司。 。 1991年8月,A技术设备公司(受让方)与德国有限公司(转让方)签订了引进新型液压泵生产设备和制造新型液压泵技术诀窍的合同。 。 合同包含以下条款:。 到1992年5月,转让方将受让方所需的整套新型液压泵生产设备运往中国大连港。 转让方在收到协议设备后,将派出技术人员,由中国人员指导设备的操作,并负责培训中国人员掌握协议技术;。 3. 技术资料将随进口液压泵设备提供给受让方;4。 对于在中国境外注册的液压泵用户,如果与转让方存在并不会有利益冲突,则可以进行这些液压泵的生产和交付。

国际技术转让案例

。 如上所述,情况须经双方协商作出最终判断,无论是否与转让方存在或将存在利益冲突,均由转让方单方面决定;受让方应进口设备总费用36.75万元,技术资料及人员培训费1.35万元,合同价56.1万元。 合同条款在签订合同前没有经过受让人仔细审查,直到合同实际履行时,上述第四份合同才几乎剥夺了受让人出口合同产品的权利。 受让方出口合同产品必须征得转让方同意,为维护其国际市场,转让方将不可避免地以出口与转让方利益相冲突为由拒绝同意受让方出口合同产品,若同意,将借此机会主张高额赔偿费用。 然后,受让方试图与转让方谈判,以修改合同中的这一不公平条款,但被转让方拒绝。 。然后,受让人以转让人明显的不公正和欺诈意图为由,向法院提出上诉,要求撤销合同。

国际技术转让案例

。 [调查结果]。 在法院诉讼期间,经过长时间的协商,双方最终达成庭外和解:转让方同意解除争议条款,受让方向转让方支付了12万元赔偿款。 。 [意见]。 本案主要争议是与产品出口有关的合同条款是否属于不合理限制性规定,这涉及技术引进合同中限制性条款的定义和类型。 .. 限制性贸易惯例(R限制性商业惯例)进入合同称为限制性条款(R限制性条款)。 遵循1980年12月5日大会第三十五届会议通过的《管制限制性贸易惯例的一套多边协议的公平原则和规则》,限制性贸易惯例的定义如下:“市场力量滥用或利用支配地位,限制市场准入或以其他方式不适当地限制竞争,对国际贸易产生不利影响或可能产生不利影响,特别是对发展中国家的国际贸易和经济发展,或通过正式或非正式途径,企业之间的书面或非书面协议和其他安排,所有具有相同效力的行动或行为都称为限制性贸易惯例。

虽然这一定义是基于一般商品贸易中的限制性惯例,但它所揭示的实质也适用于技术贸易中的限制性惯例。 由于转让方在技术转让合同的谈判中具有技术,受让方渴望获得技术,双方谈判的现状有优缺点,所以简单地说,技术转让合同中的限制性条款通常是指技术转让人对技术受让方施加的合同条款,对受让方造成不合理的限制,通常是法律禁止的。 .. 在国际技术贸易中,一些最常见的限制性条款如下:。 1.捆绑条款(捆绑条款或捆绑条款)。 即技术转让方强制受让方从转让方或其指定地点购买不需要的技术,设备,产品或服务,作为受让方获取所需技术的条件;。 2.反馈条款(批复条款)。 。也就是说,要求受让方在对引进的技术进行改进后,将改进的部分及其所有权转让给转让方或转让方指定的任何其他企业,并规定转让方不必给予补偿,也不必承担对等义务;。

3.限制受让方获得类似或竞争性技术。 也就是说,要求受让方不从转让方的竞争对手或其他渠道获得类似或有竞争力的技术,这种限制既不是为了保证转让方的合法利益,也不是为了保证技术转让需要保密;。 4.限制受让方的生产能力或产品范围。 i.e。 迫使受让人将生产能力限制在一定数量或一定范围的产品品种;。 5.出口限制。 即限制技术受让人的合同产品出口。 对受让方出口产品的直接出口限制相对较少,间接出口限制也很常见,即对出口产品的数量、价格、对象和渠道的限制。 。 若要求受让方授予转让方产品的承销权或独家代理权。然而,国际上普遍认为,限制受让人的产品出口到转让方签署了独家许可合同或独家代理协议的国家和地区是合理的,这也得到了我国法律的承认(《技术引进合同管理条例》第14条);。

6.限制技术人员的使用。 。 也就是说,受让方必须在一些关键的生产部门长期使用转让方指定的人员。 转让方不需要确保技术转让的质量和采用技术的效率;。 7.限制受让方研究开发进口技术。 即限制受让人对引进技术的开发和改造工作,或因地制宜吸收和改变引进技术,或利用引进技术从事新产品,新工艺,新设备的研发;。 合同产品价格的8.限制。 。 即限制受让人对采用进口技术生产的合同产品的独立定价;。 9.限制受让方企业的经营管理。 即转让方要求与受让方合资或转让方指派人员参与受让方的高级管理人员;。 10. 对受让人使用商标的限制。 也就是说,受让方生产的具有进口技术的合同产品必须使用转让方指定的商标、服务标志或制造商名称,或者要求受让方在其产品上注明转让方的名称;。

11. 对合同期限的限制。 。 也就是说,合同的期限要求相当长,即使没有具体说明确切的时间,以实现长期有效性。 这种限制更为普遍,特别是在特许权使用费支付下滑的情况下;。 12. 合同期限届满的限制。 也就是说,在合同到期时,即使工业产权已经到期或技术秘密由于受让人以外的原因而被披露,受让人必须停止使用转让的技术,如果需要继续使用,必须重新签订合同并支付使用费或者限制受让人在合同期满后向第三方重新转让其引进的技术。 .. 这些都是国际技术贸易中经常出现的一些限制性条款。 然而,一些以前常见的限制性条款,如非反补贴条款(无挑战条款,要求受让方不反对或起诉转让的工业产权的有效性或转让方获得的其他权利的有效性),随着技术贸易的发展而逐渐消失。

也可能出现一些新的限制性条款。 然后看一下我国关于技术引进中限制性条款调整的法律。 1985年5月颁布的《中华人民共和国技术引进合同管理条例》标志着我国限制性条款调整的成熟阶段。 该条例第9条列出了未经审批机关特别批准不得在合同中商定的九项限制性条款。 鉴于我国的实际情况,<条例实施细则>进一步规定了两个限制性条款,即限制受让人使用进口技术生产的产品出口的条款和限制受让人在合同期满后继续使用进口技术的条款。 这些都是基于我的总结了多年来引进技术的实践和国际技术贸易市场的现状。 .. 在尽量避免不合理的限制性条款的同时,还应注意,如果引进技术的条件过于严格,无区别地禁止所有限制性条款,就会出现不利于外国先进技术流入我国的情况。

为此,《技术引进合同管理条例》规定,某些限制性条款可由审批机关批准,并成为合同的一部分,既坚持原则,又坚持灵活性。 。 这主要适用于在接受限制性条款后没有重大损害或次要利弊的情况。 。 在本案中,虽然上述合同内容第4项没有对受让人的合同产品出口的数量,对象和渠道施加限制,但本质上是限制性条款,不合理地限制了受让人使用进口技术生产的产品的出口。 从表面上看,转让方将同意一个不与其利益相冲突的出口项目,但由于转让方对是否出口有单方面的决定,转让方无疑将利用这一权利捍卫其在国际市场上的份额,阻止受让方出口其产品,这一条款实际上剥夺了受让方出口自由。 这是一个更微妙的限制性条款,似乎公平,但实质上限制了受让人的权利。

如果在引进技术时没有仔细分析和权衡合同条款,很容易被这些条款所蒙蔽。 虽然转让方在合同中增加的这一不合理的限制性条款违反了我国的相关法律规定,但该合同已得到审批机关的批准,在签订合同过程中被受让方忽视,合同已基本履行完毕,受让方投入了大量的财力和人力。 因此,受让方一次性补偿转让方一定数额,取消合同中原有的限制性条款是一个较好的解决方案,从长远来看可以使受让方受益。 ..中国技术设备公司与德国有限公司技术引进合同纠纷一案。 。 [简介]。 原告:中国一家技术设备公司。 被告:德国有限公司。 1991年8月,我国某技术设备公司(受让方)与德国某有限公司(转让方)签订了引进新型液压泵生产设备和制造新型液压泵的技术诀窍合同。

。 合同包含以下条款:。 1.转让方是于1992年5月前发运至中国大连港一套完整的新液压泵生产设备所需的受让方;2。 转让方在收到协议设备后,将派出技术人员,由中国人员指导设备的操作,并负责培训中国人员掌握协议技术;。 3. 技术资料将随进口液压泵设备提供给受让方;4。 对于在中国境外注册的液压泵用户,如果与转让方存在并不会有利益冲突,则可以进行这些液压泵的生产和交付。 。 如上所述,情况须经双方协商作出最终判断,是否与转让方存在或将存在利益冲突,将由转让方单方决定;受让方需支付的进口设备费用共计人民币36.75万元,技术资料及人员培训费1.35万元,合同价款共计人民币56.1万元。

受让方在签订合同前没有仔细审查合同条款,直到实际履行合同,第四份合同几乎剥夺了受让方出口合同产品的权利。 受让方应出口合同产品,所有必须征得转让方同意,以保护我们的国际市场必然会以出口与转让方利益相冲突为由拒绝同意受让方出口合同产品,即使如此,也会借机主张高额赔偿费用。 然后,受让方试图与转让方谈判,以修改合同中的这一不公平条款,但被转让方拒绝。 。 然后,受让人以转让人明显的不公正和欺诈意图为由,向法院提出上诉,要求撤销合同。 [调查结果]。 在法院诉讼过程中,经过长时间的协商,双方最终达成庭外和解:转让方同意解除争议条款,受让方向转让方支付了款120,000$。 [意见]。

。本案的主要争议是合同中有关产品出口的条款是否属于不合理的限制性条款,涉及技术引进合同中限制性条款的定义和类型。 .. 限制性贸易惯例(R限制性商业惯例)进入合同称为限制性条款(R限制性条款)。 1980年12月5日大会第三十五届会议通过的《管制限制性贸易惯例多边协定》中的公平原则和《规则》,其中将限制性贸易惯例定义如下:“通过滥用或试图滥用市场力量的支配地位、限制市场准入或以其他方式不适当地限制竞争,对国际贸易,特别是对发展中国家的国际贸易及其经济发展产生或可能产生不利影响,或通过企业之间的正式或非正式、书面或非书面协议和其他安排做法产生同样影响的所有行动或行为。 虽然这一定义是关于一般商品贸易中的限制性惯例,但它所揭示的实质内容也适用于技术贸易中的限制性惯例。

由于转让方在技术转让合同谈判过程中具有技术,且受让方渴望获得技术,因此双方的谈判地位分为优势和劣势。 因此,技术转让合同中的限制性条款通常是指技术转让方对技术受让方施加的合同条款,对受让方造成不合理的限制,通常是法律禁止的。 .. 在国际技术贸易中,一些最常见的限制性条款如下:。 1.捆绑条款(捆绑条款或捆绑条款)。 技术转让方强迫受让方从转让方或其指定地点购买不需要的技术,设备,产品或服务,作为受让方获得所需技术的条件;。 2.反馈条款(批复条款)。 。 也就是说,要求受让方在对引进的技术进行改进后,将改进的部分及其所有权转让给转让方或转让方指定的任何其他企业,并规定转让方不必给予补偿,也不必承担对等义务;。

3.限制受让方获得类似或竞争性技术。即要求受让方不能从转让方的竞争对手或其他渠道获得类似或有竞争力的技术,这种限制既不能保证转让方的合法利益,也不能保证转让技术的保密性;。 4.限制受让方的生产能力或产品范围。 i.e。 迫使受让人将生产能力限制在一定数量或一定范围的产品品种;。 5.出口限制。 即限制技术受让人的合同产品出口。 对受让方出口的产品全面禁止直接出口限制的情况相对较少,间接出口限制也很常见,即数量,价格,对象和通道限制。 。 若要求受让方授予转让方产品的承销权或独家代理权。 然而,国际上普遍认为,限制受让人的产品出口到转让方签署了独家许可合同或独家代理协议的国家和地区是合理的,这也得到了我国法律的承认(《技术引进合同管理条例》第14条);。

6.限制技术人员的使用。 。 也就是说,受让方必须在一些关键的生产部门长期使用转让方指定的人员。 转让方不需要确保技术转让的质量和采用技术的效率;。 7.限制受让方研究开发进口技术。即限制受让人开发和改进进口技术,或者因地制宜吸收和改变进口技术,或者利用进口技术从事新产品,新工艺,新设备的研发;。 合同产品价格的8.限制。 。 即限制受让人对采用进口技术生产的合同产品的独立定价;。 9.限制受让方企业的经营管理。 即转让方要求与受让方合资或转让方指派人员参与受让方的高级管理人员;。 10.限制受让方使用商标。 也就是说,受让方生产的具有进口技术的合同产品必须使用转让方指定的商标、服务标志或制造商名称,或者要求受让方在其产品上注明转让方的名称;。

11. 对合同期限的限制。 。 也就是说,合同的期限要求相当长,即使没有具体说明确切的时间,以实现长期有效性。 这种限制更为普遍,特别是在特许权使用费支付下滑的情况下;。 12. 合同期限届满的限制。 也就是说,在合同到期时,即使工业产权已经到期或技术秘密由于受让人以外的原因而被披露,受让人也必须停止使用转让的技术,如果需要继续使用,必须重新签订合同,支付特许权使用费,或限制受让人在合同到期后将其引进的技术重新转让给第三方。 .. 这些都是国际技术贸易中经常出现的一些限制性条款。 然而,一些以前常见的限制性条款,如非对抗条款(无挑战条款,即要求受让方不反对或抱怨转让的工业产权的有效性或转让方获得的其他权利的有效性),则遵循技术贸易易发展,转让方与受让方实力对比变化,已逐渐消失。

也可能出现一些新的限制性条款。 然后看一下我国关于技术引进中限制性条款调整的法律。 1985年5月颁布的《中华人民共和国技术引进合同管理条例》标志着我国限制性条款调整的成熟阶段。 该条例第9条列出了未经审批机关特别批准不得在合同中商定的九项限制性条款。 鉴于我国的实际情况,<条例实施细则>进一步规定了两个限制性条款,即限制受让人使用进口技术生产的产品出口的条款和限制受让人在合同期满后继续使用进口技术的条款。这些都是基于多年来我国引进技术的实践和国际技术贸易市场的形势。 .. 在尽量避免不合理的限制性条款的同时,还应注意,如果引进技术的条件过于严格,无区别地禁止所有限制性条款,就会出现不利于外国先进技术流入我国的情况。

为此,《技术进口合同管理条例》规定,某些限制性条款可由特别审批机关批准审批作为合同的一部分,既坚持原则又灵活。 。 这主要适用于在接受限制性条款后没有重大损害或次要利弊的情况。 。 在本案中,虽然上述合同内容第4项没有对受让人的合同产品出口的数量,对象和渠道施加限制,但本质上是限制性条款,不合理地限制了受让人使用进口技术生产的产品的出口。 从表面上看,转让方将同意出口不与其利益相冲突的物品,但由于转让方具有单方面的出口权,转让方无疑将利用这一权利捍卫其在国际市场上的份额,阻止受让方出口其产品,这一条款实际上剥夺了受让方的出口自由。这是一个更微妙的限制性条款,似乎公平,但实质上限制了受让人的权利。

如果在引进技术时没有仔细分析和权衡合同条款,很容易被这些条款所蒙蔽。 虽然转让方在合同中增加的这一不合理的限制性条款违反了我国的相关法律,但该合同已得到审批机关的批准,受让方已签署合同也存在疏忽,而且合同已经基本履行完毕,受让方投入了大量的财力和人力,因此,由受让方一次性补偿给转让方一定的金额,解除合同的一个限制性条款,对于受让方来说,可以从长远来看使其受益,也是一个较好的解决方案。 ...

编辑作者: 玄坛风水

发布时间: 2020-11-21

Tags: 国际 案例 技术转让