您现在的位置是:主页 > 玄坛测算 >

有人死后回来吗? ?

2020-11-18 玄坛测算

为什么“死而复生“? 探索人类死亡的临界点。 为什么脑死亡比心脏死亡更科学? 素食者是死是活? 怎么回事? 一个小男孩死于肺部感染,死于无效的治疗。 他把尸体留在医院停尸房,因为他欠了钱。 两天后,他的父母收了钱,准备火化尸体。 。“。 关于死亡的困惑不仅发生在一般公众中,也发生在医疗行业。 在我国,坚持对脑死人进行抢救一般是公费,愿意放弃是自费。 关于死亡的困惑不仅发生在一般公众中,也发生在医疗行业。 目前,几乎所有发达国家和地区都采用了脑死亡标准,而中国仍然采用落后的心死标准。

 有人死后回来吗,

记者采访了武汉华中科技大学同济医院器官移植研究所所长陈中华教授。 同时在剑桥大学临床科学学院从事外科工作的“跨国”医学博士研究了中国人和医学界在死亡概念上的差异以及与世界共识有关的一些问题,并试图从中吸取教训医学界开始更新观念。 为什么会有“复活“。 记者:我最近听说过这样的事情,大约十年前,一个男孩死于肺部感染,治疗失败,由于欠款,尸体被安置在医院太平间。 当时是冬天,室温较低,没有制冷设备。 两天后,孩子的父母收了费用,准备火化孩子的身体,没想到抽屉拉了一下,孩子坐起来说:“多冷啊。

 有人死后回来吗,

” 这种“从死里复活”的事情真的很让人困惑。 就连三岁的孩子都知道什么是死亡,在过去,没有呼吸,心跳就像死亡一样,近年来,医学界提出了心脏是否停止跳动,呼吸是否消失,只要脑死亡等于全身的新死亡概念,医生会错吗? 陈中华:我对你说的话的细节不太清楚,所以我不能评论他们,但我可以肯定地说,“从死里复活”通常在诊断死亡时会犯错误。 死亡是所有三岁的孩子都知道的,但你刚才说的是错误的。 大脑死亡的第一个迹象是自发呼吸完全消失。 作为一名现代的中国医生,即 使其不宜停止无意义的医疗活动,也不宜确切知道患者何时死亡。

记者:如果医生不一定知道病人确切的死亡时间,这听起来很夸张。 陈中华:你应该注意到,我强调“现代医生”一词,因为现代社会需要更精确的死亡判断。 我指着一个脑死亡的病人,问医生病人死了。 如果病人的家人要求我们把他的呼吸保持在呼吸机上,过了一会儿,家人要求我们不要维持它。 我们停止了呼吸机,他的呼吸也停止了。 你说他的死什么时候开始? 不止一位医生回答,当然,从呼吸机停止的时候开始。 我说,错了! 不是我们叫他死的吗? 事实上,当他死于脑死亡时,没有自发的呼吸。

我们只是在他死后给他进行人工呼吸,以满足他的亲属的要求,这无法使他复活。 这是专业错误,一点也不夸张! 当然,这不是医生的错,一方面,旧的概念已经使用了很长一段时间,有点粗心沿着惯性滑下来,另一方面必须承认我们对死亡的理解是落后的。 蔬菜人是死是活。 记者:我做了问卷调查,70%的人认为植物人是脑死亡。 我也问过很多医生,但很少有人能分辨出两者之间的区别和关系。 关于素食者觉醒的报告更令人费解。 陈中华:国外没有“菜人”的说法。

应称为植物状态。 这意味着一个像植物一样生活的人不能自愿和有目的地移动。 没有严格定义的“植物学”很容易与脑死亡混淆,因此应避免使用。 植物的状态在医学上被称为“三角综合征“。 判断植物状态的标准是非常具体的。 植物状态有两种,一种是持久植物状态,另一种是永久植物状态。 以时间为标准,但各国的标准并不统一。 中国1996年南京会议确认,昏迷一个月只能称为植物状态,超过三个月可以称为持续植物状态。 一年以上植物条件患者的意识恢复率为1%;6%因严重致残 有些人称病人一年以上为永久植物状态。

现在,先进的医疗设备和技术可以长期保持患者在植物状态下的呼吸和心跳,并清除体内的废物。 但这并不意味着病人还活着,也不意味着死者可以复活。 因此,很大一部分通常被称为“素食者”的人可能已经死亡,因此,尽快并仔细地对脑干以上的中枢神经系统进行系统检查以确定是否发生了脑死亡是正确的。 如果证实存在由脑干死亡或大脑皮层弥漫性坏死引起的永久性植物状态,则应停止所有用于复苏的医疗活动。 .. 脑干死亡=脑死亡=死亡。记者:死亡的临界点是固定在脑死亡的位置上的,它比目前我国公认的心脏死亡的位置向前移动。

依据是什么? 陈中华:事实上,在古代,斩首作为死刑,意味着人类在实践中早已认识到头是生命的头。 确切的脑死亡包括三个方面:。 一是大脑皮层的变化。 大脑皮层负责人的心理功能。 一旦大脑皮层死亡,这些功能在医学上就不复存在了 称之为弥漫性大脑皮层死亡。 至少可以做出死亡的社会学诊断。 二是脑干死亡。 人体有12对脑神经通过脑干,负责感觉,呼吸等重要生理功能。 现代医学认为,人类生活的主要生理特征是呼吸功能,支配呼吸功能的中枢神经区域位于脑干。

因此,建议将脑干死亡作为达到死亡临界点的标准,也作为确定人脑死亡和死亡的标准。 脑干死亡后,现代医学手段可以维持的一些生物学特征,包括残留的心跳,不再表明生命的延续。 这就是现代医学的432定律:脑干死亡=脑死亡=死亡。 .. 三是全脑死亡。 弥漫性大脑皮层死亡脑干死亡=全脑死亡。 一旦发生全脑死亡,应立即宣布个体死亡。 事实上,当弥漫性脑损伤发生时,大脑皮层死亡通常先于脑干死亡,因此以脑干死亡作为个体死亡的标准更为保守、安全和可靠。

例如,缺氧时,脑细胞对缺氧的耐受时间为大脑皮层46分钟,中脑510分钟,小脑1分钟015分钟;延髓/脑干2030分钟。 从脑死亡中获益的人。 记者:很多呼吁实施脑死亡诊断标准的人都说这是为了不再增加患者的痛苦。 但是当一个亲人去世的时候,很多人都想留住他一段时间,等待心跳再次停止,人性,为什么不呢? 陈中华:你的话还有一个错误! 现在他的大脑已经死了,有什么痛苦吗? “待一会儿”不存在。 你还是把脑死亡当成活人。 遗憾的是,这种误解应该彻底纠正。

但我认为你提出了一个值得回答的问题:脑死亡诊断和立法有什么意义。 人们通常能够尊重那些没有丧失能力的人,但对那些死去的人来说,他们总是在不知不觉中强加给他们对自己主观感受甚至个人利益的需要。随着社会的进步,有尊严地死亡和有尊严地生活的权利被视为个人的权利。 因此,脑死亡诊断标准的第一受益者应该是患者本人。 脑死亡后的毫无意义的“抢救”和所有其他安慰,仪式的医疗活动为病人的家人带来巨大负担,也给国民经济和医疗资源造成巨大浪费。 据粗略估计,我国每年的医疗费用可达数亿美元。

病人ICU(重症监护病房)的费用是普通病房病人的四倍,而在ICU死亡的人的费用是存活者的两倍。 而且有文件表明,在中国,那些坚持拯救脑死亡的人是公款,那些愿意放弃的人是自费的。 器官移植? 记者:我注意到,作为一名器官移植专家,你上面提到的一点之一是脑死亡诊断对器官移植有积极的意义。 我所听到和看到的关于脑死亡立法的许多电话都是由器官移植界的专家发出的,而且它们很紧急,但我觉得听起来不太舒服,好像脑死亡立法意味着我承认我早些时候死了,让我捐赠我的器官。

我周围的一些人也有同样的感觉。 陈中华:我真的很想把脑死亡和器官移植分开讨论。 在我国,脑死亡立法具有特定的历史背景和客观原因,但实际上是建立在脑死亡领域 在社会法律意义和脑死亡诊断标准的实施上,器官移植应该是最后一个。 没有器官移植的需要,脑死亡诊断标准的逐步实施仍然存在,相反,接受脑死亡诊断标准的人不必捐献器官。 你和你周围的人感到“不舒服”,证实了我们著名伦理学家邱仁宗先生的批评:“把讨论脑死亡的定义与供应器官的好处问题联系起来是不道德的。

” 脑死亡立法不宜过于接近器官移植。 我建议脑死亡立法不应与器官捐献和器官移植立法同时进行。 应首先颁布《脑死亡法。 现阶段应采用双轨制。 记者:据说“脑死亡标准及实施办法(草案)”已经交给卫生部,但我最近的公开调查显示,67%的人认为死亡的判断只是与心跳有关,虽然33%的人认识到死亡判断与脑功能永久性丧失有关,但70%的人将脑死亡与植物人混淆。 。 在这种公众意识的基础上,如果突然出台《脑死亡法》会发生什么? 陈中华:这个问题有道理。

脑死亡规律属于科技含量高,人权伦理问题混杂的规律。 立法必须有坚实的医学基础,社会基础和法律环境,否则,即使有法律,也会造成执法混乱。 因此,我主张推动脑死亡立法的过程应该是先自下而上,再自上而下,前者包括医学教育,临床实践和科普宣传,后者是指国家机构管理的认可,支持和参与,两者缺一不可。 .. 根据我国国情,至少现阶段应该提出心死与脑死的双轨制。 两个选项由患者自由选择。 但两点必须同时启动。 一是患者亲属或律师应写“知情同意书“。

二是医疗卫生管理层面必须明确规定“脑死亡诊断成立后停止或取消一切治疗措施不违反现代医疗常规”,避免医疗纠纷。 .. 缺氧条件下人类死亡的顺序。 个体生死过程中有一个过程。 此时,生命作为一个完整的系统开始解体,永远不能恢复为一个有机的整体,这是死亡的临界点。 如果生命的终结被人为地移动到死亡的临界点,那就意味着死亡是错误的诊断。 但是,在死亡临界点之后的任何位置上,任何向前或向后移动都不能改变已经死亡的整个生命的性质。 。 死后,各种孤立的器官可以通过器官保存液安全保存一段时间:小肠2小时,心脏6小时,肝脏24小时,肾脏48小时。

这是死亡中的“生命”,但这个“生命”不能再表明个人的持续存在。 .. 不知道是不是从维吾尔族的角度。 去年,武汉出现了第一个脑死亡的例子和一定的例子啊! 所以从死里复活是很有可能的

编辑作者: 玄坛风水

发布时间: 2020-11-18

Tags: 有人 死后 回来

上一篇: 我想老虎出生的特点是什么?

下一篇:没有了